YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
Esas No 2019 / 1734 Karar No 2020 / 967 Karar Tarihi 25.02.2020
Tapu müdürlüğünce banka ipoteğinin tapu kütüğüne tescil edilmediği sabit olsa da şu durumda bankanın henüz doğan bir zararından bahsedilemeyeceği öncelikle dava dışı borçlular ile kefillerden tahsiline gidilmesi, tahsilin mümkün olmaması halinde ise TMK’nın 1007.maddesi gereğince tapu aleyhine açılması gerekirken davacı tarafın muhtemel zararından bahisle iş bu davayı tapu müdürlüğü aleyhine açmakta hukuki yararı yoktur.
Selim TIRAK Şahinbey Tapu Müdürü GİRİŞ Gelişen modern dünyada, ekonomik ölçeğin büyümesi, ulusal ve uluslararası…
Türk Medeni Kanunu’nun 732. maddesi, paylı mülkiyette paydaşlardan biri payını bir üçüncü kişiye sattığında, diğer…
Hukuk Gıdası:Yargıtay, kişisel hakların tapu siciline tescilinde, ayni hakların tapu siciline ilişkin kuralları KIYAS yoluyla…
2017 görevde yükselme sınavı tapu müdürü. Soru: Bir hukuki işlemde aşağıdakilerden hangisinin varlığı durumunda o…
2017 Görevde Yükselme Tapu Müdürü SınavıSORU: Borç ilişkisinden doğan fer’i (İkincil/Bağlı) haklar, alacak hakkını genişleten…
1-743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nde (mülga) bu konuda açık hüküm bulunmuyordu. Pay temlikine, Yargıtay İBBGK.,…