Orman Sınırları İçerisinde Kalan, Tapu Siciline Tescil Edilmiş Özel Mülkiyete Konu Taşınmazlar Hakkında Devletin Sorumluluğu
Enes KAŞAK TKGM Başmüfettişi Harita Mühendisi
mimari projede kapıcı dairesi, asansör makine dairesi, enerji, tesisat ve hidrofor odası gibi özel amaca tahsisli ortak alanların kullanımının devri veya kiraya verilmesi oybirliği ile alacakları kararla mimari projede değişiklik yapılarak özel amaca tahsisli nitelikleri kaldırılmaksızın mümkün değildir.
YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2020/7809 Karar Numarası: 2020/10390 Karar Tarihi: 25.11.2020
Belediyeler tarafından yapılan parselasyonun yargı kararıyla iptal edilmesi halinde ilgili idarenin yargı kararının uygulanması kapsamında iptal edilen uygulamadan önceki hukuki duruma dönme yönünde işlem yapmak zorunda olduğu ancak geri dönüş yaptıktan sonra yeni bir parselasyon planının yapılmasının gerekip gerekmediği hususu ilgili idarenin takdir yetkisi kapsamındadır.
T.C.D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2017/5837 Karar
Tapu memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz.
YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2017/5682 Karar Numarası: 2021/1925 Karar Tarihi: 18.03.2021 4721 sayılı
Mirasbırakan taşınmazının ölümünden bir gün önce erkek evladının çocuğuna satış yoluyla devretmiş olmakla birlikte bu satış bedelinin ödendiğine dair bir belge sunulamamış ve ayrıca murisin terekesinden de herhangi bir para çıkmamıştır; bu nedenle mirasbırakanın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazı tek erkek evladının oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiği, ancak resmi akitte satış olarak gösterilen işlemin gerçek bir satış olmadığı, bedelsiz olarak yapılan devrin bağış niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas Numarası: 2018/435 Karar Numarası: 2021/253 Karar Tarihi: 11.03.2021 Mahkemece dinlenen
dava konusu taşınmazın satın alındığı tarihten itibaren aile konulu olarak kullanıldığı, ekspertiz incelemesinin yapıldığı, ekspertiz incelemesinde taşınmazın iç mekanının gezilmediği, davacı kadının açık rızası alınmadan taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğinden, bankanın TMK’nın 1023. Mad. koruyuculuğundan yararlanamayacağı açık olup ipoteğin terkini gerekir.
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas No 2020 / 3092 Karar No 2020 / 4876 Karar
dilekçenin aziller siciline işlenmesinin dilekçeye azilname özelliği kazandırmayacağı, dilekçede azil iradesi olmadığından, vekil tarafından vekaleten yapılan satış işlemi sonucunda yolsuz tescil oluştuğundan söz edilemeyecektir.
YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2020/3464 Karar Numarası: 2021/4519 Karar Tarihi: 22.09.2021 Davacının “Sivas
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.